*** Harry Potter et la coupe de feu *** ... 2/5

*** Harry Potter et la coupe de feu *** ... 2/5
Harry Potter et la coupe de feu -- (sortie 30/11/2005)

# C'est reparti pour un tour de baguette magique. Le quatrième opus des aventures du très anglais Harry est sorti il y a un mois sur nos écrans, et voilà seulement sa critique. C'est que ça n'est pas évident de parler d'un Harry Potter. Celui-ci, je l'ai trouvé un peu différent des précédents. On y retrouve bien sur Harry et tous ses copains, mais cet épisode semble se concentrer davantage sur l'essentiel et sur Harry que les précédents. Bourré d'action, rythmé, il offre un divertissement de qualité quelque soit votre âge. De plus, le film une très bonne esthétique, avec de très bons effets visuels, un peu trop présentés dans la bande annonce.

# Cependant, certaines choses vous échapperont si, comme moi, vous n'avez pas lu les oeuvres écrites de JK Rowling. En effet, certains détails ne sont pas forcément bien expliqués, même si le tout reste cohérent, et cela ne vous empêchera pas de passer un bon moment. Reste que nos principaux protagonistes sont parfois un peu énervant, et que le doublage n'est pas une grande réussite du genre dans l'intonation et dans le jeu. Eh oui, comme il n'y avait plus de places pour la VO, je me suis tapé la version française bien de chez nous. Je ne peux donc pas vraiment parler du jeu des acteurs, mais comme je le dis, les voix françaises sont surement loin d'être les plus agréables.

# Dans son ensemble, le film allie donc un scénario allégé, du au support, une bonne réalisation ainsi qu'une pointe d'humour sympathique. Comme les trois premiers épisodes, le nouveau Harry Potter reste une bonne promotion pour ce qui représente, d'après moi, le vrai intérêt de ses films, une invitation supplémentaire à la lecture, et en l'occurence à la lecture des oeuvres (mais comme tout le monde le sait, ces dernières donnent - ou redonnent - apparemment aux jeunes - et moins jeunes - lecteurs et lectrices le goût de la lecture). Enfin, je trouve que le film met fin, pour le moment en tout cas, à l'amélioration croissante que j'observais dans la qualité et la maturité de la série, sans pour autant la dégrader.


En bref : Un film qui s'ajoute sans difficulté à ses prédécesseurs dans le portage au cinéma d'une oeuvre littéraire bientôt achévée, et qui, comme ces derniers, contribue à la création d'un nouveau genre dans le cinéma : l'illustration cinématographique d'un roman. 2/5

# Posté le lundi 26 décembre 2005 08:26

Modifié le mardi 27 décembre 2005 08:02

*** Angel-A *** ... 2/5

*** Angel-A *** ... 2/5
Angel-a -- (sortie 21/12/2005)

# Il y a quelques semaines, je découvrais une publicité dans l'un de mes mags ciné avec une silouette sur un pont parisien, levant les bras, le tout en teintes de gris. Le titre du film : Angel-a. Le réalisateur : Luc Besson. A ce moment là, je me dis que la nouvelle et dernière réalisation du réalisateur va être phénoménale, et je suis alors impatient de la découvrir.

# Et puis le jour de sa sortie approche, et les journalistes clament que la discrétion sur le choix de certains comédiens, ainsi que sur le scénario a été impressionnante. lol. C'est dans ces moments qu'on se rend compte que les journalistes disent souvent de belles conneries puisque trois semaines avant la sortie, on pouvait répondre à la plupart des questions qu'on pouvait se poser, et quant à la publicité, elle a été largement faite grâce à ces fameux dire des journalistes.

# Voilà pour l'introduction. Le film est à l'image de sa bande annonce : décevant, prévisible (les dialogues entre autres) et peu consistant. L'écriture n'est pas spécialement bien réussie, même si le tout reste quelque peu poétique. Le choix de Jamel est juste, mais en ce qui concerne Rie Rasmusen, on dirait qu'elle n'a jamais pris de cours, et son jeu de bras agace au bout d'un moment. De plus, le choix du noir et blanc ne sert pas spécialement l'esthétique du film, évitant les contrastes. Ces derniers auraient d'ailleurs été intéressant pour un film tel que celui-ci.

# Ainsi, le film déçoit et on se dit : "C'est vraiment le papa du Cinquième élément qui a fait ça ? ". Eh oui. Mais ce film a aussi du bon en lui : certaines scènes d'une grande beauté. Je pense à la scène du miroir comme me la très justement fait remarqué Marie. En effet, celle-ci est d'une grande et forte intensité et met bien en avant le talent de Jamel, un autre point fort du film. Enfin, l'histoire est bien narrée, relativement originale dans sa narration et l'humour est au rendez vous avec les flashbacks notamment.


En bref : La dixième et dernière oeuvre de Besson, l'un des grands réalisateurs français, m'a beaucoup déçu, mais peut-être en attendais-je trop d'un film qui complète une filmographie très réussie ? 2/5

# Posté le lundi 26 décembre 2005 15:33

*** King Kong *** ... 4/5

*** King Kong *** ... 4/5
King Kong -- (sortie 14/12/2005)

# King-kong, le singe le plus connu au cinéma, est de retour dans nos salles, dans une aventure signée par un grand du cinéma depuis la trilogie du Seigneur des Anneaux : Peter Jackson. Le monsieur réalise ici non seulement son rêve d'enfance, mais aussi le remake du King-Kong de 1933 qui lui a donné la passion du cinéma et des effets spéciaux.

# Venons en au fait : la version de Jackson est grandiose. L'esthétique du film est époustouflante : de la reconstitution de New York en 1933 par images de synthèse à la dangereuse jungle de Skull-island, les protagonistes évoluent dans plusieurs univers riches en détails et en couleurs. Autant dire que ce film est énorme par son aspect visuel, et aussi sonore (musiques et beuglement de Kong).

# Mais ce n'est pas son seul point fort. L'histoire narrée est excellente, et les protagonistes bien interprétés par un casting bien choisi (je pense ici, entre autres, à Jack Black, au poil dans son costume d'obcédé de la caméra). Ces derniers sont accompagnés par divers autres humains et créatures étranges : les autochtones de Skull-island, mais aussi les dinosaures et les insectes géants. D'ailleurs, les premiers vous donnent quelques frayeurs, les seconds offrent l'une des plus intense scène d'action de l'histoire du cinéma ainsi qu'une bonne référence à Jurassic Park, et les derniers vous font frissonner et bondir sur votre siège. Enfin, le héros, King-Kong, a été créé tout en images de synthèse et le résultat est plutôt bien réussi.

# Peter Jackson est ici fidèle à lui même : le film dure trois heures. Certains peuvent trouver ça long, mais ils me semblent que toutes les scènes sont nécessaires - ou presque. En effet, le film comporte quelques passages un peu moins rythmés, pour ne pas dire lents, où King-Kong et la belle Ann Darrow (Naomi Watts) intéragissent. Bien qu'un émotion se dégage, elle est parfois répétitive et pas forcément très compréhensive. Une pointe de mystère qui aurait pu servir le film si le contraste avec les autres parties n'avait été aussi violent.


En bref : assurément une grande oeuvre dans l'histoire du cinéma. 4/5

# Le mot du Glouton : 4/5 " parce que king kong représente le cinéma spectacle "

Moyenne glouton-barjot-mania : 4/5

# Posté le mardi 27 décembre 2005 08:25

Modifié le dimanche 01 janvier 2006 16:17

*** Lord Of War *** ... 3.5/5

*** Lord Of War *** ... 3.5/5
Lord Of War -- (sortie 04/01/2006)

# Je met donc enfin un terme à votre longue attente : voici la première critique de l'année, et c'est du nouveau film avec Nicolas Cage dont je vais vous parler. En effet, il interprète dans Lord Of War un traffiquant d'arme dont on suit les péripéties à travers le monde et les différentes dictatures et autres états membres du commerce mondiale des armes telles que la fameuse Ak47.

# Ce film est une bonne réussite en ce début d'année : avec un démarrage bien foutu et une bande-son bien choisi, il se hisse déjà dans le top des réalisations de 2006. En effet, au début du film, nous suivons le trajet d'une balle, de sa conception à son... utilisation. Résultat : une bonne mise en bouche nous met ici en appétit. Et j'en ai de l'appétit ! Mais pas de soucis, la réalisation est bien rythmée, le scénario bien ficelé, et l'histoire pseudo-fictive forte intriguante.

# Quelque soit les films, Nicolas Cage joue bien, et il ajoute un petit quelque chose qui change la donne. L'humour n'est pas le même quand Cage est présent, il est en quelque sorte façonné à son image. Et le Lord Of War est drôle malgrè toutes les horreurs du monde qu'il nous montre.


En bref : un film de qualité en ce début d'année. 3.5/5

# Posté le samedi 14 janvier 2006 14:30

*** Jarhead *** ... 3.5/5

*** Jarhead *** ... 3.5/5
Jarhead -- (sortie 11/01/2006)

# Après l'horrible et affreuse critique de Lord Of War, sans nul doute une pointure du cinéma en ce début d'année, tentons de relever le niveau avec celle de Jarhead. Fraîchement découvert (cet après-midi), ce film constitue certainement le deuxième meilleur film que je suis allé voir en 2006 (avec Lord Of War, sachant que le seul autre film que j'ai découvert est Palais Royal qui ne vaut ni plus ni moins 1/5). En effet, tout comme Lord Of War, il traite de la violence, des armes, de la guerre. D'accord, ce n'est pas le même sujet que Lord Of War, mais on est quand même dans un thème général qui reste fondamentalement le même.

# Dans l'opus qui nous intéresse ici, nous sommes invités à suivre le parcours d'un Marines américain qui s'en va en guerre pour protéger son pays, qui n'est pas le sien, puisqu'il s'agit du Kowett, enfin du pétrole " de leurs amis saoudiens ". Je m'explique : quelques temps après son engagement, la guerre du Golf commence. Nous sommes donc au début des années 90, et c'est au final plus d'un demi million de soldats américains qui vont être déployés aux frontières de l'Irak pour... attendre et protéger le pétrole de leurs amis saoudiens comme on nous l'explique si bien dans le film.

# Basé sur le livre d'Anthony Swofford, le principal personnage de l'histoire campé ici par Jake Gyllenhaal, Jarhead nous permet donc de partager le quotidien d'une attente qui mène pour certains de ces soldats à la folie, dans un désert à perte de vue, dans une cruyauté atroce, dans un monde qu'on voudrait différent du notre. Et pourtant, tout comme pour Lord Of War, on nous expose ici la triste réalité : les américains se tirent parfois dessus, les marines sont des dures qui peuvent péter un cable, la guerre est une idiotie totale, et protéger son pays en protégeant le pétrole saoudien est une nécessité pour les américains.

# Enfin, ici aussi, la bande son est excellente et sert le film avec brillo. L'autre élément fort de cette fin de critique, c'est Jamie Foxx (Ray) tellement bon. Toute une flopée de personnages qui se retrouvent là (dans le désert) plus ou moins par hasard, et qui y resteront, où qu'ils aillent et quoiqu'il fasse.


En bref : deuxième semaine de sorties de film de 2006, et nouvelle réussite à ne pas manquer. 3.5/5

# Posté le samedi 14 janvier 2006 14:46